[ad_1]

اما این فعالیت برخی مسائل پیچیده اخلاقی و عملی را به وجود می آورد. شما ، به عنوان یک فرد عادی ، چگونه می توانید یک فعال دیجیتال با اخلاق باشید؟ چه چیزی خیلی دور به حساب می آید؟ چگونه می توانید از خود محافظت کنید؟ چگونه می توانید به گونه ای شرکت کنید که کسی را به خطر نیندازد؟ در اینجا چند دستورالعمل آورده شده است که می تواند کمک کند.

به یاد داشته باشید که شما هکر نیستید: تفاوت زیادی بین دسترسی به اطلاعات موجود در دسترس عموم ، مانند عکس از صفحه حساب فیس بوک که فعالیت غیرقانونی را مستند می کند ، و هک حساب شخصی شخص برای یافتن آن عکس وجود دارد. این از مرز عبور می کند. در ایالات متحده ، قانون تقلب و سو Ab استفاده رایانه ای (CFAA) دسترسی شخص به اطلاعات شخص ثالث “بدون اجازه” را که تعریف نشده است محدود می کند. این عدم وضوح حقوقدانانی را که به نمایندگی از فعالان فعالیت می کردند ، با مشکل روبرو کرد. “کسانی که این کار را می کنند [violate CFAA] آنها قانون را زیر پا می گذارند و جنایتکارند. “گفت ماکس آلیاپولیوس ، دانشجوی دکترا و محقق امنیت سایبری در دانشگاه نیویورک. همچنین لازم است قوانین منطقه ای مورد توجه قرار گیرند. در اتحادیه اروپا ، “شناسایی عمومی یک شخص لزوماً به معنای پردازش اطلاعات شخصی است. بنابراین ، افرادی که چنین فعالیتهایی را انجام می دهند ، برای انجام این کار نیاز به مبانی قانونی دارند [under Article 6 of the GDPR]”می گوید ولف بورمایر ، بنیانگذار و مدیر حقوقی Freiheitsrechte ، یک سازمان حقوق مدنی مستقر در آلمان.

مسائل اخلاقی فراوان است: نه تنها مسائل حقوقی باید از محققان بالقوه آماتور آنلاین آگاه باشند. بیشتر فعالیت های آنلاین در پی آشوب های کاپیتول نیز موارد اخلاقی را ایجاد می کند. آیا شخصی که به پایتخت حمله نکرد اما در شورش های منتهی به شورش شرکت کرده بود باید شناسایی شود و در هنگام کار مجازات شود؟ آیا کسانی که در تاریخ 6 ژانویه در پایتخت و اطراف آن بودند ، به طور خودکار حتی اگر در شورش ها شرکت نکرده باشند ، حق حریم خصوصی خود را از دست می دهند؟ قبل از ادامه کار ، باید به احساس خود در مورد برخی از این مسائل فکر کنید. تعداد کمی از آنها به وضوح بیان شده است.

بنابراین اطلاعات از کجا می آید؟ فیورلا می گوید: “نان و کره ما منبع باز است.” “رسانه منبع آزاد” به اطلاعاتی اطلاق می شود که برای استفاده در دسترس عموم است. بایگانی های داده یا کسانی که برای اهداف تاریخی اطلاعات را بصورت آنلاین جمع آوری و ذخیره می کنند ، برای ذخیره نشریات قبل از ناپدید شدن به چنین داده های منبع باز دسترسی داشتند ، در حالی که شرکت های رسانه های اجتماعی رئیس جمهور دونالد ترامپ و بسیاری از طرفداران وی را از این کشور خارج کردند بستر، زمینه. فیورلا گفت: “اگر به Capitol حمله کرده اید و فیلم ضبط کرده اید و عکس های سلفی گرفته اید که هرکسی می تواند به آن دسترسی داشته باشد ، و این در اینترنت کاملاً در دسترس است ، این عادلانه است”

این اولین حق شما برای دسترسی صحیح به اطلاعات منبع باز است. هکتیویست ها و فعالان دیجیتالی که به جستجوی شبکه های اجتماعی می پردازند موافقت خواهند کرد: آنها می گویند این مهمترین جنبه کار آنها است. دالی بارنت ، یک فعال و تکنسین ستاد از بنیاد الکترونیکی مرز ، یک گروه غیر دولتی حقوق دیجیتال ، گفت: “استفاده از اطلاعات منبع باز جرم نیست”. “بایگانی جرم نیست. آزادی اطلاعات خوب است. “

شناسایی نادرست یک خطر واقعی است. فیورلا گفت: “هر کسی که به اینترنت و اوقات فراغت علاقه مند باشد و تمایل به انجام این کارها را دارد می تواند بخشی از تلاش گسترده مردم برای روشن کردن آنچه اتفاق افتاده است باشد.” اما تلاش برای تأمین منابع گسترده می تواند مشکل ساز باشد زیرا افراد می توانند به شخص اشتباهی روی بیاورند. امی بونزی ، محقق و بنیانگذار جعبه ابزار تجزیه و تحلیل رسانه های اجتماعی ، ابزاری منبع باز که روندها را در سیستم عامل های اصلی رسانه های اجتماعی ردیابی می کند ، گفت: “در اینجا یک تنش اساسی وجود دارد.” “هرچه تعداد افرادی که روی مشکلی کار می کنند بیشتر باشد ، احتمال پیدا کردن سوزن در انبار کاه بیشتر است. با این وجود خطر انجام چنین کارهایی وجود دارد. همه افراد مهارت تحقیق یا پاسخگویی روش شناختی یکسانی ندارند. – و اشتباهات می تواند برای شخصی که اشتباه شناسایی شده ویرانگر باشد. شناسایی اشتباه همچنین خطرات قانونی بالقوه ای را به همراه دارد.

شما می توانید به جای اینکه تنها بروید ، به محققان مستقر تری بپیوندید. واضح است که FBI تصاویر را جمع آوری کرده و به دنبال کمک عمومی برای شناسایی تروریست های داخلی است. بلینگکت ، یکی از معتبرترین و عمیق ترین سایت های تحقیقاتی اختصاص داده شده به این هدف ، صفحه گسترده Google را برای تصاویر مظنونانی که باید شناسایی شوند ، ایجاد کرده است. سازمانها نیز غالباً استانداردهای اخلاقی برای هدف قرار دادن هدایتهای جدید ، مانند این Bellingcat ، که در پرتو اعتراضات زندگی سیاه زندگی ایجاد می کند ، دارند.

داکس نیست Doxing – یا حفاری اطلاعات شخصی و به اشتراک گذاری عمومی آنها – غیرقانونی است. بارنت گفت: “بیشتر کارهای ناخوشایند به دلیل هوش منبع باز است” و هنوز هم بهداشت داده ها چیزی است که بسیاری از افراد به صورت آنلاین با آن دست و پنجه نرم می کنند. اگر با گذرواژه ، آدرس ، شماره تلفن یا سایر شناسه های مشابه مواجه شدید ، آن را به اشتراک نگذارید – این یک جرم است. r / Datahoarder ، تیم بایگانی Reddit ، خاطرنشان می کند که اعضای آن “از شکار جادوگران پشتیبانی نمی کنند.”

اگر موردی را به صورت آنلاین پیدا کردید که می تواند جرم آور باشد ، بپرسید ، “آیا من این شخص را به خطر می اندازم؟” فیورلا می گوید که این س herselfال را به طور مداوم از خود می پرسد ، به ویژه هنگامی که ممکن است فالوور کمی داشته باشد و از شبکه های اجتماعی فقط برای به اشتراک گذاشتن تصاویر با دوستان خود استفاده کند.

روش خود را نشان دهید. درست مثل کلاس ریاضی در دبیرستان ، کار خود و نحوه دستیابی به نتایج خود را نشان دهید. محققان داده ای که این کار را انجام می دهند ، در نحوه ثبت کار و سه برابر کردن اطلاعات خود بسیار کوشا و جامع هستند. این نوع تأیید به ویژه برای اطمینان از شناسایی صحیح افراد و اینکه دیگران می توانند از مراحل پیگیری شما یاد بگیرند و آنها را دنبال کنند ، بسیار مهم است. (در برخی موارد ، این روش ممکن است به برخی از مهارت های فنی نیاز داشته باشد ، و سازمان های داده پژوه اغلب سمینارها و جلسات آموزشی را برای کمک به افراد در یادگیری نحوه انجام این کار برگزار می کنند.)

نامها را به صورت آنلاین به اشتراک نگذارید فرض کنید تصویری از یک مظنون احتمالی را بصورت آنلاین مشاهده کرده و او را تشخیص می دهید. در حالی که ممکن است برای گرفتن این جریان اعتیاد آور لایک ، وسوسه شوید فرد را برچسب گذاری کنید یا از تصویر عکس بگیرید و در اینستاگرام خود نظر ارسال کنید ، این کار را نکنید. فیورلا می گوید: این کار باید آگاهانه و کند انجام شود: “خطر شناسایی نادرست فرد و آسیب رساندن به آن وجود دارد.” حتی اگر تردیدی وجود نداشته باشد که شخص را می فهمید ، اطلاعات خود را تا آنجا که ممکن است نگه دارید و برای آن بفرستید. Bellingcat یا FBI برای بررسی کار شما و اطمینان از صحت آن.

با شرایطی روبرو خواهید شد که همه چیز مشخص نیست. Theo داستان یک ویدیوی ویروسی را به اشتراک گذاشت که در آن یک زن سیاه پوست از لس آنجلس مورد حمله فیزیکی طرفداران ترامپ قرار گرفت و او را واژه n نامید. این ویدئو مردی را نشان می دهد که جمعیت خشن و مسخره اطراف زن را در آغوش گرفته است. در گزارش های اولیه ، مرد به عنوان بخشی از جمعیت توصیف شده و به زن آسیب رسانده است. به نظر می رسد که فیلم ها نشان می دهد که وی این کار را مثلاً در مقابل اسپری فلفل قرار داده است. پس از آن پلیس گفت که این مرد در واقع در تلاش برای محافظت از زن است و وی این نسخه از وقایع را تأیید کرده است ، اگرچه بعداً او به BuzzFeed پیشنهاد کرد که او ممکن است به همان اندازه آسیب رسانده باشد. تئو بلافاصله پس از حادثه تصویر این مرد را به اشتراک گذاشت و سپس ماجرا را دید ، که نشان می دهد او سامری خوبی بود. او می گوید: “احساس وحشتناکی کردم.” تئو اشاره می کند که این مرد با استفاده از زبان بیگانه ستیزی و نژادپرستی نیز ضبط شده است ، اما “این باعث شد کمی مکث کنم و فکر کنم در مورد کاری که می توانم بر مردم تأثیر بگذارم”. “این یک خط مبهم است.” تکرار دوباره آن ضرری ندارد: نامها را به صورت آنلاین به اشتراک نگذارید.

ممکن است امنیت شما در معرض خطر باشد. تئو می گوید تهدید به مرگ شده است و در هفته گذشته احساس امنیت نکرده است و اگر بیرون بیاید دائماً بالای شانه اش نگاه می کند. بونزی تهدیدهای بی شماری برای مرگ دریافت کرد. بسیاری از فعالان دیجیتالی خط تلفن و رایانه پشتیبان دارند و برای محافظت از آنها دور از خانواده خود کار می کنند.

سلامت روان خود را بخاطر داشته باشید. این کار ممکن است شامل مشاهده تصاویر خشن باشد. تئو می گوید که با سردردهای میگرنی ، مشکلات خواب ، پارانویا و پریشانی ناشی از تلاش برای کنار آمدن با کارهای روزمره خود هنگام مقابله با حساب های اینستاگرام و حساب توییتر خواهرش مقابله کرده است. OutTerrorists. وی گفت: “من فقط یک نفر هستم و باید با DM سر و کار داشته باشم و همه چیز را به روز نگه دارم.” برای پردازش وقت بگذارید و دریابید که احساس ناراحتی خوب است. استفاده از این به عنوان انگیزه اصلاح اشتباهات در دنیا یک چیز است ، اما تقریباً هر متخصص و فعال به من گفته است که داشتن روشی برای کنار آمدن با تصاویر آزار دهنده مهم است.

اطلاعات خود را با مجری قانون در میان بگذارید – در صورت لزوم. بونزی و آلیاپولیوس گفتند که جنبش کنشگری دیجیتال پاسخی مستقیم به ادعای عدم اقدام رسمی است. بسیاری از فعالان نسبت به اجرای قانون آمریكا بی اعتمادی زیادی نشان می دهند ، و این تفاوت بین نحوه برخورد شورشیان كاپیتول با معترضان زندگی سیاه پوستان است. اما در مورد قیام فدرال ، کارشناسان و فعالان اتفاق نظر دارند که کار صحیح ارائه اطلاعات به مقامات است.



[ad_2]

منبع: unbox-khabar.ir